作者：Likw

今天我看到一起關(guān)于公司注銷后，向股東追繳稅款的案例，感覺(jué)很有代表性。判決書(shū)很長(zhǎng)，想快速瀏覽的朋友可以只看我標(biāo)注的紅字部分。

丁海峰與國(guó)家稅務(wù)總局北京市稅務(wù)局等二審行政判決書(shū)

北京市第二中級(jí)人民法院

行 政 判 決 書(shū)

（2020）京02行終1464號(hào)

上訴人（一審原告）丁海峰，男，1970年5月9日出生，漢族，住江蘇省南京市棲霞區(qū)。

被上訴人（一審被告）國(guó)家稅務(wù)總局北京市稅務(wù)局稽查局，住所地北京市西城區(qū)車公莊大街**。

負(fù)責(zé)人陳華君，副局長(zhǎng)。

參加訴訟的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人孫玉潔，國(guó)家稅務(wù)總局北京市稅務(wù)局稽查局副局長(zhǎng)。

委托代理人石淑會(huì)，國(guó)家稅務(wù)總局北京市稅務(wù)局稽查局工作人員。

委托代理人趙亮，北京天馳君泰律師事務(wù)所律師。

被上訴人（一審被告）國(guó)家稅務(wù)總局北京市稅務(wù)局，，住所地北京市西城區(qū)車公莊大街**

法定代表人張有乾，局長(zhǎng)。

委托代理人溫紅利，國(guó)家稅務(wù)總局北京市稅務(wù)局工作人員。

委托代理人王家本，北京天馳君泰律師事務(wù)所律師。

上訴人丁海峰因訴國(guó)家稅務(wù)總局北京市稅務(wù)局稽查局（以下簡(jiǎn)稱北京稅務(wù)稽查局）所作稅務(wù)處理決定及國(guó)家稅務(wù)總局北京市稅務(wù)局（以下簡(jiǎn)稱北京稅務(wù)局）所作行政復(fù)議決定一案，不服北京市西城區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱一審法院）所作（2020）京0102行初137號(hào)行政判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

2019年12月16日，北京稅務(wù)稽查局向丁海峰作出京稅稽處〔2019〕JW002號(hào)《稅務(wù)處理決定書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱被訴處理決定），主要內(nèi)容為：一、違法事實(shí)。某顧問(wèn)咨詢（北京）有限公司（以下簡(jiǎn)稱某公司）開(kāi)具領(lǐng)購(gòu)方與開(kāi)具方不符的發(fā)票，取得收入未按規(guī)定申報(bào)繳納企業(yè)所得稅。（一）2009年7月，某公司向某證券有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱某證券）提供中介服務(wù)，取得收入1100000元，使用北京某技術(shù)服務(wù)有限公司向稅務(wù)機(jī)關(guān)領(lǐng)購(gòu)的發(fā)票代碼為211000872140，發(fā)票號(hào)碼為10102710的《北京市服務(wù)業(yè)、娛樂(lè)業(yè)、文化體育業(yè)專用發(fā)票》，開(kāi)具給某證券。（二）2009年11月，某公司向原航某證券有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱航某證券，該公司于2010年變更為國(guó)某證券有限責(zé)任公司）提供中介服務(wù)，取得收入1000000元，使用北京某技術(shù)服務(wù)有限公司向稅務(wù)機(jī)關(guān)領(lǐng)購(gòu)的發(fā)票代碼為211000872140，發(fā)票號(hào)碼為10102749的《北京市服務(wù)業(yè)、娛樂(lè)業(yè)、文化體育業(yè)專用發(fā)票》，開(kāi)具給航某證券。（三）2010年6月，某公司向某信托投資有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱某信托）提供中介服務(wù)，取得收入250000元，使用北京某信息咨詢有限公司領(lǐng)購(gòu)的發(fā)票代碼為211000970050，發(fā)票號(hào)碼為213800076的《北京市服務(wù)業(yè)、娛樂(lè)業(yè)、文化體育業(yè)專用發(fā)票》，開(kāi)具給某信托。（四）2011年4月至6月，某公司向某信托提供中介服務(wù)，取得收入5546400.52元，使用北京某安信咨詢有限公司領(lǐng)購(gòu)的發(fā)票代碼為211000970050，發(fā)票號(hào)碼為21366280、21366284的2份《北京市服務(wù)業(yè)、娛樂(lè)業(yè)、文化體育業(yè)專用發(fā)票》，開(kāi)具給某信托。某公司通過(guò)上述業(yè)務(wù)共計(jì)取得營(yíng)業(yè)收入7896400.52元（其中2009年度取得營(yíng)業(yè)收入2100000元；2010年度取得營(yíng)業(yè)收入250000元；2011年度取得營(yíng)業(yè)收入5546400.52元），均未按規(guī)定申報(bào)繳納企業(yè)所得稅，定性為偷稅。另查明，2012年5月，某公司在未向稅務(wù)機(jī)關(guān)如實(shí)申報(bào)繳納稅款的情況下，向原工商部門提供虛假清算報(bào)告等資料，騙取注銷登記。二、處理決定。（一）追繳企業(yè)所得稅。根據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第六十三條、第五十二條和《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》第一條、第四條、第六條、第二十二條、第五十三條、第五十四條之規(guī)定，經(jīng)計(jì)算追繳2009年企業(yè)所得稅496125元，追繳2010年企業(yè)所得稅59062.5元，追繳2011年企業(yè)所得稅1308451.48元，共計(jì)追繳稅款1863638.98元。（二）加收滯納金。根據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第三十二條、《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》第七十五條之規(guī)定，對(duì)某公司少繳的企業(yè)所得稅1863638.98元從滯納稅款之日起，按日加收滯納稅款萬(wàn)分之五的滯納金。鑒于某公司已于2012年5月16日注銷登記，其企業(yè)法人作為責(zé)任承擔(dān)主體的法律地位已不存在。丁海峰作為公司唯一股東，騙取注銷登記，從而逃避繳納稅款，已對(duì)國(guó)家稅收權(quán)益造成實(shí)質(zhì)性侵害。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條、第一百八十九條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)公司法＞若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》（2014年修正）第十九條之規(guī)定，決定向丁海峰個(gè)人追繳某公司應(yīng)繳納的稅款及滯納金。因丁海峰已于2015年12月1日以某公司名義將上述稅款、滯納金解繳入庫(kù)，且京國(guó)稅稽處〔2015〕JW3號(hào)《稅務(wù)處理決定書(shū)》被復(fù)議機(jī)關(guān)撤銷后，某公司因已注銷不能再作為法律主體接收退還的稅款、滯納金，故將上述應(yīng)退還的稅款、滯納金抵為本處理決定項(xiàng)下丁海峰應(yīng)納之稅款、滯納金。丁海峰不服被訴處理決定，向北京稅務(wù)局提出行政復(fù)議申請(qǐng)。2020年3月4日，北京稅務(wù)局作出京稅復(fù)決字〔2020〕9號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱被訴復(fù)議決定），維持了被訴處理決定。

丁海峰向一審法院訴稱，被訴處理決定違法，主要理由如下：1.征收方式違法：“以數(shù)代帳、查數(shù)征收方式”“以票代帳、查票征收方式”違反《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》；為使“查數(shù)、查票征收方式”盡量近似于查帳征收方式，北京稅務(wù)稽查局偽造扣除項(xiàng)目，并將“扣除”的時(shí)間后移覆蓋至“補(bǔ)稅”年度，以求形成“有扣除=己查帳”的假象，違反《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》；為證明“查數(shù)、查票征收方式”合法，北京稅務(wù)稽查局篡改稅收法規(guī)，且該法規(guī)已經(jīng)廢止；北京稅務(wù)稽查局不承認(rèn)“成本費(fèi)用稅金等扣除項(xiàng)目無(wú)法查明”這一基本事實(shí)，在“應(yīng)納稅所得額”無(wú)法確認(rèn)的情況下，作出“幾乎就收入全額”征收企業(yè)所得稅的決定（僅扣除營(yíng)業(yè)稅及附加），違反“就所得額征稅”這一常識(shí)性的企業(yè)所得稅征稅原則，更違反企業(yè)所得稅法和《稅務(wù)稽查工作規(guī)程》。2.計(jì)稅依據(jù)違法：以某一兩筆收入作為相關(guān)年度的應(yīng)稅收入總額，違反《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》，僅查明部分應(yīng)納稅收入、不查明準(zhǔn)予扣除項(xiàng)目，作出的被訴處理決定違反相關(guān)法規(guī)和規(guī)章，相關(guān)年度的扣除項(xiàng)目中未包括原北京市國(guó)家稅務(wù)局稽查局己掌握的法定扣除項(xiàng)目，亦違反《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》。綜上，北京稅務(wù)稽查局通過(guò)提供虛假證據(jù)材料，偽造事實(shí)證據(jù)，有意曲解稅收法規(guī)，篡改稅收法規(guī)，以不道德的方式侵害公民合法權(quán)益。訴訟請(qǐng)求為：1.撤銷北京稅務(wù)稽查局作出的被訴處理決定；2.撤銷北京稅務(wù)局作出的被訴復(fù)議決定。

北京稅務(wù)稽查局一審辯稱，2009年至2011年期間，某公司的企業(yè)所得稅征收方法為查帳征收，根據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第十九條的規(guī)定，某公司應(yīng)按照有關(guān)法律、行政法規(guī)和國(guó)務(wù)院財(cái)政、稅務(wù)主管部門的規(guī)定設(shè)置帳簿，根據(jù)合法、有效憑證記帳，進(jìn)行核算，某公司未如實(shí)辦理納稅申報(bào)，且在稅務(wù)機(jī)關(guān)的釋明之下仍未能提供證明實(shí)際成本、費(fèi)用支出的證據(jù)材料。某公司提供虛假納稅申報(bào)資料，掩蓋取得收入的事實(shí)，從而逃避申報(bào)、繳納稅款，此后該公司又提供內(nèi)容虛假的資料辦理稅務(wù)、工商登記注銷，以逃避納稅義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》及司法解釋的相關(guān)規(guī)定，公司（企業(yè)）已注銷后，在法定情形下對(duì)注銷公司股東可以追究法律責(zé)任，以彌補(bǔ)股東、投資人不正當(dāng)利用“法人有限責(zé)任”逃避法律責(zé)任的制度漏洞。由于稅款屬于稅收之債，當(dāng)納稅人非法注銷時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公司法的制度規(guī)定對(duì)股東追究納稅責(zé)任，從而規(guī)制逃避繳納稅款的違法行為。綜上，北京稅務(wù)稽查局所作的被訴處理決定認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分、結(jié)果適當(dāng)，丁海峰的請(qǐng)求不具有事實(shí)與法律根據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回。

北京稅務(wù)局一審辯稱，被訴復(fù)議決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，符合法定程序，丁海峰的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院判決駁回丁海峰的訴訟請(qǐng)求。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第十四條及《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》第九條的規(guī)定，北京稅務(wù)稽查局具有依法查處涉稅違法行為，作出相應(yīng)行政處理決定的法定職責(zé)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第十二條的規(guī)定，北京稅務(wù)局作為北京稅務(wù)稽查局的上級(jí)主管部門，具有對(duì)北京稅務(wù)稽查局作出的處理決定進(jìn)行行政復(fù)議的職責(zé)。

綜合考慮庭審情況及相關(guān)法律規(guī)定，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納為：1.北京稅務(wù)稽查局認(rèn)定某公司應(yīng)當(dāng)補(bǔ)繳稅款的事實(shí)是否成立，2.企業(yè)注銷后納稅主體的認(rèn)定。下面分別予以論述。

一、北京稅務(wù)稽查局認(rèn)定某公司應(yīng)當(dāng)補(bǔ)繳稅款的事實(shí)是否成立

根據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第六十三條第一款規(guī)定，納稅人偽造、變?cè)?、隱匿、擅自銷毀帳簿、記帳憑證，或者在帳簿上多列支出或者不列、少列收入，或者經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)或者進(jìn)行虛假的納稅申報(bào)，不繳或者少繳應(yīng)納稅款的，是偷稅。某公司應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》的相關(guān)規(guī)定，設(shè)置帳簿，根據(jù)合法、有效憑證記帳，進(jìn)行核算并繳納相應(yīng)的企業(yè)所得稅。根據(jù)查明的事實(shí)可知，某公司2009年至2011年間取得的7896400.52元營(yíng)業(yè)收入未按規(guī)定申報(bào)繳納企業(yè)所得稅，造成少繳稅款的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)依法補(bǔ)繳稅款并加收滯納金。

關(guān)于應(yīng)納稅所得額的計(jì)算問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》第五條規(guī)定，企業(yè)每一納稅年度的收入總額，減除不征稅收入、免稅收入、各項(xiàng)扣除以及允許彌補(bǔ)的以前年度虧損后的余額，為應(yīng)納稅所得額?！吨腥A人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》第八條規(guī)定，企業(yè)實(shí)際發(fā)生的與取得收入有關(guān)的、合理的支出，包括成本、費(fèi)用、稅金、損失和其他支出，準(zhǔn)予在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除。但丁海峰在稅務(wù)機(jī)關(guān)的釋明之下仍未提供證明某公司除自行申報(bào)的成本費(fèi)用支出之外的其他成本費(fèi)用支出的合法有效憑證，故北京稅務(wù)稽查局按照某公司2009年至2011年經(jīng)營(yíng)期間取得的咨詢服務(wù)收入調(diào)增應(yīng)納稅所得額7896400.52元，并在彌補(bǔ)虧損后確定2009至2011各年度的應(yīng)補(bǔ)繳企業(yè)所得稅，該征稅行為符合法律規(guī)定。

二、企業(yè)注銷后納稅主體的認(rèn)定

《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條規(guī)定，公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》第五十條規(guī)定，納稅人有解散、撤銷、破產(chǎn)情形的，在清算前應(yīng)當(dāng)向其主管稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)告；未結(jié)清稅款的，由其主管稅務(wù)機(jī)關(guān)參加清算。

丁海峰作為某公司的唯一股東，在公司清算時(shí)作為該公司的清算組負(fù)責(zé)人理應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)公司法》的規(guī)定，如實(shí)進(jìn)行公司清算，其中當(dāng)然包括清繳所欠稅款以及清算過(guò)程中產(chǎn)生的稅款，并在公司清算結(jié)束后，制作清算報(bào)告并報(bào)送公司登記機(jī)關(guān)，申請(qǐng)注銷公司登記。但丁海峰在《企業(yè)注銷登記申請(qǐng)書(shū)》《注銷清算報(bào)告》中簽字確認(rèn)“公司債權(quán)債務(wù)已清理完畢，各項(xiàng)稅款及職工工資已結(jié)清”，由此致使某公司于2012年5月16日經(jīng)原工商登記部門核準(zhǔn)予以注銷。

《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)公司法＞若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》（2014年修正）第十九條規(guī)定：有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實(shí)際控制人在公司解散后，惡意處置公司財(cái)產(chǎn)給債權(quán)人造成損失，或者未經(jīng)依法清算，以虛假的清算報(bào)告騙取公司登記機(jī)關(guān)辦理法人注銷登記，債權(quán)人主張其對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。本案中，某公司通過(guò)提供虛假清算資料的方式辦理了注銷登記，導(dǎo)致其法律主體地位不存在，但丁海峰作為某公司唯一股東，應(yīng)當(dāng)對(duì)某公司注銷后不能承擔(dān)繳納稅款責(zé)任而給國(guó)家造成的稅款損失承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，北京稅務(wù)稽查局將丁海峰作為追繳稅款的責(zé)任承擔(dān)主體，在某公司已經(jīng)注銷不能作為法律主體接收退還的稅款、滯納金的情況下，將應(yīng)退還的稅款、滯納金抵為被訴處理決定項(xiàng)下丁海峰應(yīng)繳納之稅款、滯納金符合法律規(guī)定。

《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十三條規(guī)定，行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)自行政復(fù)議申請(qǐng)受理之日起七日內(nèi)，將行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)副本或者行政復(fù)議申請(qǐng)筆錄復(fù)印件發(fā)送被申請(qǐng)人。被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)書(shū)副本或者申請(qǐng)筆錄復(fù)印件之日起十日內(nèi)，提出書(shū)面答復(fù)，并提交當(dāng)初作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料。第三十一條規(guī)定，行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自受理申請(qǐng)之日起六十日內(nèi)作出行政復(fù)議決定；但是法律規(guī)定的行政復(fù)議期限少于六十日的除外。情況復(fù)雜，不能在規(guī)定期限內(nèi)作出行政復(fù)議決定的，經(jīng)行政復(fù)議機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以適當(dāng)延長(zhǎng)，并告知申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人；但是延長(zhǎng)期限最多不超過(guò)三十日。本案中，北京稅務(wù)局作出的被訴復(fù)議決定在受理、通知答復(fù)、延期告知、送達(dá)等程序上符合上述法律規(guī)定、程序合法。

綜上所述，北京稅務(wù)稽查局所作的被訴處理決定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、符合法定程序。北京稅務(wù)局在此基礎(chǔ)上依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十八條第一款第一項(xiàng)作出了維持的被訴復(fù)議決定，符合《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》的相關(guān)規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。丁海峰的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。一審法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條、第七十九條之規(guī)定，判決駁回丁海峰的訴訟請(qǐng)求。

丁海峰不服一審判決，上訴認(rèn)為北京稅務(wù)稽查局作出被訴處理決定時(shí)，僅掌握企業(yè)銀行流水和納稅申報(bào)數(shù)據(jù)，其他必須扣除項(xiàng)目如成本費(fèi)用等均未查證，無(wú)法確定當(dāng)年收入總額、扣除總額，無(wú)法計(jì)算企業(yè)所得稅。涉案計(jì)稅依據(jù)、征收方式均違法。請(qǐng)求確認(rèn)被訴處理決定在計(jì)算2011年度企業(yè)所得稅時(shí)未扣除任何成本費(fèi)用、彌補(bǔ)以前年度虧損違法；在計(jì)算2010年企業(yè)所得稅時(shí)未扣除其他任何成本費(fèi)用違法；在計(jì)算2009年度企業(yè)所得稅時(shí)未扣除任何成本費(fèi)用違法；北京稅務(wù)稽查局在未查看任何帳簿、憑證的情況下聲稱采取了查帳征收方式，對(duì)不具備查帳征收條件的企業(yè)不依法采取核定征收方式，違反相關(guān)規(guī)定；查詢申報(bào)數(shù)字等于查帳的做法，無(wú)法律依據(jù)；撤銷一審判決；撤銷被訴處理決定。

北京稅務(wù)稽查局同意一審判決，請(qǐng)求予以維持。

北京稅務(wù)局同意一審判決，請(qǐng)求予以維持。

在一審訴訟期間，北京稅務(wù)稽查局提交并在庭審中出示了《稅務(wù)稽查立案審批表》《稅務(wù)檢查通知書(shū)》《稅務(wù)行政執(zhí)法審批表》《稅務(wù)事項(xiàng)通知書(shū)》《稅務(wù)行政執(zhí)法審批表》《詢問(wèn)通知書(shū)》《稅務(wù)稽查案件提請(qǐng)審理書(shū)》《稅務(wù)稽查審理審批表》《行政判決書(shū)》《行政復(fù)議決定書(shū)》《關(guān)于＜稅務(wù)事項(xiàng)通知書(shū)＞的意見(jiàn)》、詢問(wèn)（調(diào)查）筆錄、發(fā)票、證明、咨詢服務(wù)合同、稅務(wù)代理業(yè)務(wù)委托協(xié)議、某證券的資金匯劃補(bǔ)充憑證、記帳憑證、航某證券的記帳、資金劃撥通知單及某信托的資金劃撥通知單、資金匯劃補(bǔ)充憑證、記帳憑證、報(bào)銷單、工商銀行轉(zhuǎn)帳支票存根、民生銀行對(duì)公分戶帳對(duì)帳單、中國(guó)人民銀行支付系統(tǒng)專用憑證、中國(guó)銀行北京市分行對(duì)帳單查詢及活期基本帳戶存款帳頁(yè)、網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)憑證、入帳通知書(shū)、企業(yè)所得稅年度納稅申報(bào)表（2009-2011）、《稅務(wù)稽查工作底稿（二）》及說(shuō)明、介紹信、稅務(wù)和工商登記注銷資料、郵單、郵件簽收記錄、送達(dá)回證等證據(jù)，用以證明北京稅務(wù)稽查局所作被訴處理決定的合法性。

在一審訴訟期間，北京稅務(wù)局提交并在庭審中出示了行政復(fù)議申請(qǐng)資料、行政復(fù)議申請(qǐng)回執(zhí)、受理行政復(fù)議申請(qǐng)通知書(shū)、行政復(fù)議答復(fù)通知書(shū)、行政復(fù)議答復(fù)書(shū)及證據(jù)目錄、法律依據(jù)目錄、行政復(fù)議延期審理通知書(shū)、被訴復(fù)議決定、郵寄記錄、送達(dá)回證等證據(jù)，用以證明北京稅務(wù)局所作被訴復(fù)議決定的合法性。

在一審訴訟期間，丁海峰提交并當(dāng)庭出示計(jì)算表格一份，用以證明北京稅務(wù)稽查局所作被訴處理決定存在問(wèn)題和錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。

經(jīng)庭審質(zhì)證，一審法院對(duì)上述證據(jù)作如下確認(rèn)：北京稅務(wù)稽查局、北京稅務(wù)局提交的證據(jù)符合《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》中規(guī)定的提供證據(jù)材料的要求，內(nèi)容真實(shí)、合法，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采納。丁海峰提交的證據(jù)是自行計(jì)算的材料，未提供其他材料予以佐證，不予采納。

一審法院已將當(dāng)事人提交的上述證據(jù)隨案移送本院。經(jīng)審查，一審法院對(duì)上述證據(jù)材料的認(rèn)證意見(jiàn)符合《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》，認(rèn)證意見(jiàn)正確，本院予以確認(rèn)。

根據(jù)上述被認(rèn)定為合法有效的證據(jù)及各方當(dāng)事人的陳述，本院查明如下事實(shí)：2007年11月9日，丁海峰出資設(shè)立某公司，該公司類型為有限責(zé)任公司（自然人獨(dú)資），丁海峰為某公司的唯一股東。2009年7月，某公司向某證券提供中介服務(wù)，取得收入1100000元，使用北京某技術(shù)服務(wù)有限公司從稅務(wù)機(jī)關(guān)領(lǐng)購(gòu)的發(fā)票開(kāi)具給某證券。2009年11月，某公司向航某證券提供中介服務(wù)，取得收入1000000元，使用北京某技術(shù)服務(wù)有限公司從稅務(wù)機(jī)關(guān)領(lǐng)購(gòu)的發(fā)票開(kāi)具給航某證券。2010年6月，某公司向某信托提供中介服務(wù)，取得收入250000元，使用北京某信息咨詢有限公司從稅務(wù)機(jī)關(guān)領(lǐng)購(gòu)的發(fā)票開(kāi)具給某信托。2011年4月至6月，某公司向某信托提供中介服務(wù)，取得收入5546400.52元，使用北京某安信咨詢有限公司從稅務(wù)機(jī)關(guān)領(lǐng)購(gòu)的發(fā)票開(kāi)具給某信托。

2015年3月25日，原北京市國(guó)家稅務(wù)局稽查局決定對(duì)某公司2009年1月1日至2011年12月31日期間涉稅情況進(jìn)行檢查。2015年4月10日，丁海峰確認(rèn)取得上述營(yíng)業(yè)收入未記帳、未申報(bào)繳納稅款，但認(rèn)為有關(guān)收入非“中介服務(wù)取得收入”，系取得稅務(wù)事項(xiàng)代理服務(wù)收入以及顧問(wèn)咨詢服務(wù)收入。2015年11月27日，原北京市國(guó)家稅務(wù)局稽查局作出京國(guó)稅稽處〔2015〕JW3號(hào)《稅務(wù)處理決定書(shū)》并送達(dá)某公司，認(rèn)為2009年至2011年期間，某公司共計(jì)7896400.52元的營(yíng)業(yè)收入未按規(guī)定申報(bào)繳納企業(yè)所得稅，故認(rèn)定追繳某公司1863638.98元稅款及相應(yīng)的滯納金。丁海峰不服處理決定，于2015年12月2日向原北京市國(guó)家稅務(wù)局申請(qǐng)行政復(fù)議。2019年11月15日，北京稅務(wù)局作出京稅復(fù)決字〔2019〕25號(hào)《